Новини для українців всього свту

Wednesday, Jul. 28, 2021

Відволікання від провалів, або Великий Герб потрібен не всім

Автор:

|

Липень 07, 2021

|

Рубрика:

Відволікання від провалів, або Великий Герб потрібен не всім

Володимир Зеленський вніс до парламенту проєкт неоднозначно сприйнятого закону.

Імітація діяльності
Президент заявив 28 червня ц. р. на урочистому засіданні в парламенті з нагоди Дня Конституції: «Всі ці роки існує тільки одне незакрите питання. Єдиний державний символ, який прямо передбачено Конституцією. Це Великий Герб України. Я гадаю, що у рік 30-ліття незалежності і 25-ліття Конституції потрібно у цьому питанні нарешті поставити крапку. Тому відповідно до ст. 93 Конституції вношу на розгляд Верховної Ради (ВРУ) законопроєкт про Великий Державний Герб і визначаю його як невідкладний».
Але не всі погодилися з його невідкладністю та потребою. Адже Великий Державний Герб (ВДГ) передбачили в Конституції, аби комуністи погодилися на Тризуб, обіцяли їм, що додадуть до нього у ВДГ їхні символи.
За словами геральдиста Олекси Руденка, «щоб їм догодити, вигадали, що буде Великий Герб і буде їм серпів і молотків». Та все ж у Конституції застерегли, що ВДГ «встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України й герба Війська Запорізького»; «головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб)».
Як розповів Андрій Гречило, голова Українського геральдичного товариства, оголошені 1991-го, 2001-го та 2007 року конкурси ескізів ВДГ «завершилися скандалами і різними зловживаннями». «То члени журі виявлялися авторами проєктів, то на новий конкурс подавали премійовані раніше роботи, а автори знову опинялися у складі журі, то журі збирали влітку за відсутності кворуму. Що найгірше, протягуваний проєкт виконаний неякісно, не відповідає геральдичним нормам і суперечить Конституції. Нічого дивного, що на затвердження Верховної Ради він так і не потрапив», — поділився він.
Торік уряду ще раз доручили розробити ескіз ВДГ. Але історик Олександр Зінченко зауважив: «Критики Зеленського заявляють, що такими ініціативами, як ця, він створює видимість активної діяльності, щоб відвернути увагу від погіршення соціально-економічної ситуації в Україні, з яким влада не здатна впоратися».

«Багато балачок»
Коли Державна аґенція України з питань мистецтв і мистецької освіти оголосила 19 листопада 2020-го підсумки конкурсу ескізів ВДГ, його переможцем виявилася робота графіка Олексія Кохана. Але коли 29 червня в парламенті зареєстрували проєкт закону про ВДГ та оприлюднили в додатку його зображення, ним став… ескіз колективу під керівництвом Олександра Івахненка, який переміг на конкурсі 1997 року. Уряд уже пропонував затвердити його 2001-го. Але той різко розкритикували фахівці-геральдисти. Тож його не розглядали.
У зареєстрованому 29 червня проєкті розповіли: «На гербі зображено щит зі золотим тризубом, який тримають: ліворуч — лев, праворуч — воїн-козак із рушницею. Державний герб України розміщено на синьому п’ятисторонньому щиті, над щитом розташовано зображення корони Ярослава Мудрого. Під щитом — стрічка з двох рівновеликих горизонтальних смуг синього й жовтого кольорів, під стрічкою — два золоті колоски пшениці, переплетені кетягом калини пурпурового кольору зі стилізованим листям пурпурово-золотого кольору».
Можливо, ескіз Кохана відхилили тому, що на ньому було зображення Архістратига Михаїла. Бо геральдист Олексій Руденко зауважив: «Архістратиг саме як об’єднуючий символ київської землі з’явився вперше в титулярнику московських царів 1672 року».
А Андрій Клочко, депутат пропрезидентської парламентської фракції «Слуга народу», заявив в етері «Українського радіо»: «Дискусія про великий герб — це як стратегічна сесія, де всі громадяни матимуть змогу обговорити образ майбутнього України й краще почути та зрозуміти одне одного. Уряд після цього буде зобов’язаний створити оргкомітет по конкурсу, провести суспільне обговорення і до 1 грудня визначити переможця та передати пропозицію до ВРУ. Я впевнений, це на часі і це те, про що є багато балачок, але від балачок будемо переходити до справи».
Тобто соратник Зеленського визнав, що той вніс до парламенту те, «про що є багато балачок». Навіщо? Аби відволікти від справді злободенних питань?

Підстави для суперечок
А підстав для суперечок в запропонованому президентом ескізі вистачає. Приміром, п. Гречило обурювався: «Замість лева — якесь страховисько, одяг козака не відповідає. Але найбільше порушення — корона. Вони її називають вінцем Ярослава Мудрого, якого ніхто не бачив. Це фантазійна річ. У геральдиці корона означає монархічний устрій. А у нас до чого вона?»
Олександр Зінченко не погодився з тим, що синьо-жовта стрічки лежить у ногах фігур: «Це ж наруга над державними символами, над Прапором. Вони його просто топчуть ногами, а до того ще й знову фейкова корона. Виходить не Герб, а якась пивна етикетка».
Олексій Руденко, голова Геральдичної палати України, зауважив: «На історичних зображеннях галицький лев спирається на скелю — однією лапою стоїть на землі, а трьома чіпляється за скелю. У президентському варіанті зображений просто геральдичний лев, який не має стосунку до Галицької Русі. У лева на ескізі з якоїсь причини дві ліві лапи. Козак намальований якийсь «примхливий і зніжений», він не відповідає законам іконографії. Ми знаємо купу історичних зображень козака й ніде немає такого образу».
«Корона, розташована над тризубом, відкидає можливість використання так званого геральдичного намету, тобто рослинності. Зазвичай його використовували разом із шоломом. Але шолома тут немає, тому і намет потрібно було прибрати. Калинове гроно нахилене донизу, а пшеничний колос узагалі лежить. Це принижує статус герба й символізує неврожай», — додав він.
Тож голова Геральдичної палати України порадив в етері «Українського радіо»: «Для уникнення постійного конфлікту навколо Гербу найкращим рішенням було б зняти питання про Великий Герб».

Імперський символ
Своєю чергою, Антон Дробович, директор Українського інституту національної пам’яті, пояснив: «Логіка виникнення великих гербів зазвичай зумовлена тим, що є колишні імперії або країни, до яких входять кілька територій з окремою історією, геральдикою, тож для того, щоб консолідувати в символічному плані ці території, є великі герби. Для України це не потрібно. Тризуб — Герб Княжої держави — сприймається і в Донецьку, й у Львові, і в Севастополі, і в Києві. Всі його розуміють, відчувають. Він стародавній, і тому немає жодної потреби в розробці нового. Вже багато разів до цього питання поверталися, але нам здається, що є більш нагальні питання, якими можна зараз займатися».
Публіцист Віктор Трегубов наголосив: «Великий герб був потрібен імперіям для того, щоб підтвердити свій імперський статус. Держави, які не були монархічними, чи держави, які не мали імперських амбіцій, великих гербів не мали ніколи. Чому ж Україна, яка ніколи не була імперією, сприйняла таку ідею? Все дуже просто. На початку 1990-х треба було запровадити хоча б якийсь герб за умови, коли в тебе в парламенті більшість — «комуняки». Виключно для торгу сказали, що спершу приймуть малий, просто, щоб був хоч якийсь, а потім будемо сперечатися про великий і що там потрібно. На той момент це був тактичний хід».
Андрій Гречило наполягає: «Більшість держав у світі (до прикладу, Німеччина, Польща, США, Швейцарія, Фінляндія) обходяться без Великого Герба».

Розколе суспільство
Депутат Верховної Ради Володимир В’ятрович вважає: «Ідея великого герба України є хибною з історичної та політичної точок зору. З історичної точки зору, ця ідея з’явилася якраз конституційної ночі. Великий Державний Герб був компромісом із комуністами, які не могли змиритися з тим, що буде взагалі тризуб, і вклали ідею оздобити його додатковими елементами».
«Будь-які спроби змінити чи доповнити досконалий із геральдичного і графічного боку Герб, яким є Тризуб — це провокувати гарячі суперечки. Спроба втілити в життя вигадану комуністами ідею Великого Герба розколе суспільство. На прихильників і супротивників Великого Герба, на прихильників і противників Архангела на ньому, чи шкарпеток на Архангелі… Тож краще залишити на Гербі один елемент. Той, що єднає усіх українців. Тризуб. Він ідеальний», — попередив він.
Відтак, спрогнозував: «Спроба президента просунути цей Герб через ВРУ закінчиться крахом і не матиме необхідної кількості голосів для ухвалення. Ми отримали від предків Гімн, Прапор і Герб. І маємо не переписувати, перевертати чи домальовувати їх, а берегти, шанувати та передати наступним поколінням».
Як повідомляв «Міст», громадяни висміяли ескіз великого герба України.

Ігор Голод

About Author

Meest-Online