Новини для українців всього свту

Saturday, Nov. 27, 2021

В Україну повертаються «темники» для журналістів

Автор:

|

Жовтень 30, 2021

|

Рубрика:

В Україну повертаються «темники» для журналістів
Мирослава Барчук

За часів президентства Леоніда Кучми в українському політичному лексиконі з’явилося поняття «темник» (від терміну «Теми тижня»). Так називали підготовлені в тодішній адміністрації президента під орудою Віктора Медведчука детальні інструкції щодо того, яким чином треба висвітлювати в новинах політичні події в Україні.
Режим президента-втікача Януковича продовжив цю практику. Та після перемоги Революції гідності здавалося, що про «темники» в Україні забули назавжди. Як виявилося, даремно. Мирослава Барчук, телевізійна ведуча програми «Зворотний відлік» на суспільному телеканалі «UA: Перший» звинуватила Офіс президента України (ОПУ) в тому, що він тисне на журналістів. У соціальних мережах багато хто назвав цей скандал «темникоґейтом».

«Перші дзвіночки» загрози свободі слова
За словами п. Барчук, ОПУ «давно і жорстко» контролює присутність на етерах народних депутатів від президентської фракції «Слуга народу» (СН). Причому, на її думку, часто спікерів підбирають не за фаховістю, а за лояльністю до Зе-влади, а кандидатів на етери начебто узгоджують люди, наближені до Михайла Подоляка, радника Андрія Єрмака, голови ОПУ.
«Наприклад, був ультиматум № 1: на тему енергетичної безпеки в етері «Зворотного відліку» будуть присутні або двоє «слуг» (обидва не експерти), або жодного. Ми вирішили ультиматумів не приймати і запросили Людмилу Буймістер, яка вже не корилася вказівкам ОПУ (як писав «Міст», її виключили з фракції СН. — Ред.). Потім з’явився ультиматум № 2: «слуги» (двоє) прийдуть на етер лише за умови, якщо редакція відмовить раніше запрошеному Гео Леросу» (як писав «Міст», його також вигнали з фракції. — Ред.), — написала п. Барчук у Facebook.
Вона вважає, що це — «перші дзвіночки» загрози свободі слова та незалежній журналістиці. «Я в професії давно, чудово пригадую, як усе починалося 2010-го, коли спершу Ганна Герман, соратниця експрезидента Януковича, визначала гостей на каналах, потім ведучих цих каналів, потім просто забирали ліцензії в опозиційних телеканалів, а потім сталася катастрофа», — написала вона та закликала колег «не піддаватися тиску і вголос говорити про випадки тиску і шантажу», а депутатів від «слуг» не брати участі у цьому шантажі. Інформацію про тиск з боку ОПУ підтвердив і Павло Казарін, інший ведучий телеканалу «UA: Перший».

Зе-влада все заперечує
У Зеленського вже традиційно роблять круглі очі та переконують, що це все — неправда. Сам президент назвав звинувачення з боку «UA: Перший» «дивними» та поскаржився, що його забагато звинувачують у тиску. «Я тисну на сьогодні вже на всіх. На олігархів тисну, на бізнес. Тепер п. Барчук», — бідкався глава держави. Звинувачення журналістів він назвав хайпом. «До чого тут ми? Ми нічого не узгоджували. Депутати — вільні люди, самі вирішують ходити на етери, чи ні. В цілому дивно виглядає, що державне телебачення має тиск із боку держави», — зазначив президент та пообіцяв «розібратися».
Михайло Подоляк, радник голови ОПУ, якого власне і звинувачують в узгодженні кандидатур від СН на телевізійні етери, в коментарі українській службі Бі-бі-сі назвав заяву п. Барчук «емоційною», а самі закиди «некоректними та необґрунтованими». «Незалежна редакційна політика будь-якого засобу масової інформації (ЗМІ) — це ключова ознака здорового суспільства та сучасної держави. Тобто пряме втручання в роботу редакцій — абсолютний нонсенс», — заявив він.
Водночас п. Подоляк додав, що суспільство очікує від медіа незаангажованої модерації в етерах, коли «всі сторони діалогу мають рівні можливості», натякнувши, що «UA: Перший» не завжди такі можливості забезпечує. «Але якщо той чи інший представник влади бачить в етерах того чи іншого проєкту послідовну та вперту незбалансованість позицій, постійну та явну заангажованість ведучих і редакції, то можна зрозуміти вкрай невелике бажання людей йти на етер саме цього проєкту», — заявив він і додав, що для ОПУ важливо, щоб на етерах владу представляли змістовно та фахово: «Тобто не етер заради етеру, а етер заради роз’яснення тих чи інших ініціатив влади».
Юлія Палійчук, речниця фракції СН у Верховній Раді України (ВРУ), також запевнила, що депутати президентської політичної сили відвідують «Зворотний відлік» не рідше за програми на інших телеканалах. Водночас вона наголосила, що СН вимагає від телеканалів, аби в студії «була хоча б мінімальна збалансованість і фаховість обговорення». «Просто некоректно говорити про бюджет без жодного незалежного експерта з бюджетних питань. Чи обговорювати плани парламенту, коли відсутні представники кількох фракцій або груп. Говорити про таку некоректність не означає керувати тією чи іншою редакцією», — додала п. Палійчук.
Євгенія Кравчук, депутатка від СН, узагалі поскаржилася на некомфортні умови під час телеетерів. «Я маю ще й інші справи, ніж провести три години в холодній студії до опівночі, а потім приходити на роботу на восьму чи дев’яту ранку», — пояснила вона й додала, що самостійно вирішує, чи брати участь у телевізійних етерах.

«Скандал виходить за межі України»
«Тиск влади на редакційну політику ЗМІ є неприпустимим, журналісти мають право самостійно обирати формати і теми обговорення, запрошувати гостей на етери, — заявив Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України. — При цьому визначальним фактором є дотримання професійних стандартів та інтереси аудиторії. Але те, що багато українських політиків відмовляють журналістам на запрошення на етери — це більше доказ несамостійності політиків і жорсткої (недемократичної) партійної вертикалі. Публічне звинувачення ОПУ в тиску, яке пролунало від провідної ведучої каналу «UA: Перший» Мирослави Барчук, потребує максимальної публічної уваги і дискусії».
Своєю чергою, Валентин Наливайченко, народний депутат від фракції«Батьківщина», секретар комітету ВРУ з питань інтеграції України з Європейським Союзом (ЄС), вважає, що спроби тиску на «UA: Перший» матимуть довготривалі та серйозні наслідки. «Цей скандал виходить далеко за межі України. Програму, на редакційну політику якої, за твердженням журналістів, чинили тиск чиновники, фінансують за рахунок ґрантових програм, у т. ч. за кошти платників податків зі США й ЄС. Знаю, що США з часів Революції гідності активно підтримували розвиток суспільного мовлення в Україні та стояли біля витоків створення «UA: Перший», — написав п. Наливайченко в блозі на сайті «Інтерфакс-Україна».
За його словами, останні кілька місяців на Заході все частіше висловлюють тривогу через наступ на свободу слова в Україні. «Ці побоювання значно посилилися після так званого закону про олігархів. Європейські дипломати й експерти в один голос попередили про наміри влади під прикриттям цього закону відібрати у великого бізнесу їхні телеканали. І тим самим зруйнувати плюралізм думок і нав’язати цензуру. По суті, повторити в Україні російську тоталітарну модель контролю над медіа», — додав нардеп. Водночас наразі він не готовий спрогнозувати, якою саме виявиться реакція Заходу на український «темникоґейт».
Як повідомляв «Міст», ще Янукович оголошував війну журналістам.

Ігор Берчак

До слова
Олексій Данилов, секретар Ради національної безпеки й оборони (РНБО), вважає, що Україні за формою правління краще було б бути президентською республікою, а не парламентсько-президентською. «Нам раз і назавжди потрібно визначитися, яка у нас країна. Якщо ми є президентською республікою, треба сказати: давайте робити президентську республіку, де президент — це голова виконавчої влади, відповідає за всі процеси. І тоді у нас із вами все буде добре. У нас виходить, що ми всенародно обираємо президента, на нього покладаються надії, але за Конституцією у нас парламентсько-президентська республіка. Ну, тоді за логікою парламентсько-президентської республіки президента потрібно обирати в парламенті й поставити крапку в цьому питанні. Але народ не хоче, щоб у нього забрали право обрання президента», — заявив п. Данилов у інтерв’ю інформаційній аґенції «РБК-Україна». За його словами, він виступає за жорстку президентську республіку. «Чому? Тому що тоді є відповідальна людина, яка розуміє, на що вона йде, навіщо і так далі. У нашій історії важко знайти факти, коли без особистості можна було зробити ривок вперед. Це не тільки в нашій історії. Сьогодні всі країни фактично створюють особистості», — пояснив секретар РНБО. На його думку, парламентсько-президентські республіки «можуть існувати, але в умовах, коли є вже усталена демократія, яка має своє коріння, для цього повинні пройти століття». Водночас, він висловив думку, що щоразу змінювати Конституцію — «дуже небезпечна історія».

Підпис до фото:
Мирослава Барчук

About Author

Meest-Online