Новини для українців всього свту

Sunday, Oct. 24, 2021

Авторитарний президент потребує слухняного спікера парламенту

Автор:

|

Жовтень 06, 2021

|

Рубрика:

Авторитарний президент потребує слухняного спікера парламенту
Дмитро Разумков

Дмитро Разумков, голова Верховної Ради України (ВРУ) не вписався у Зе-вертикаль.

Багато хто не хотів
4 жовтня він запевнив, що розпочав процедуру свого відкликання з посади спікера. А ініціював її Давид Арахамія, голова пропрезидентської парламентської фракції «Слуга народу» (СН). Та хоч він стверджував, що за відставку є 175 депутатів, Юлія Гришина, членкиня фракції СН, повідомила, що проти відставки голосували на засіданні «слуг» менше десятьох — «поодинокі підняті руки загубилися в загальній кількості тих, хто «за». А Людмила Буймістр, ще одна «слуга», розповіла: «Зібрали близько 160-170 підписів. Насправді багато хто не хотів. Уже відбуваються щільні перемовини з іншими депутатськими групами та деякими фракціями щодо того, щоб додали голосів».
Бо, за даними Олексія Гончаренка, депутата фракції «Європейська солідарність» («ЄС»), голосів «слугам» бракує. Адже, приміром, Кіра Рудик, голова партії «Голос» запевнила, що її фракція не підтримає відставку спікера, бо не має претензій до нього. З цим погодилися і в інших фракціях.
«Цього тижня питання відкликання з посади в порядку денному парламенту не може з’явитися. Процедура займає не більше 10 днів. За цей час готують звіт голови ВРУ, а також звіт Рахункової палати щодо виконання кошторису парламенту. Фізично виконати авдит Рахункової з кошторису, провести звіт голови до кінця тижня об’єктивно неможливо. А потім ВРУ визначиться. Буде 226 голосів — буде новий голова», — пояснив п. Разумков. А його речниця оприлюднила порядок денний призначеного на 7 жовтня позачергового засідання ВРУ. Відставка спікера у ньому не згадана.

Якщо не «слуга»…
Про відставку Дмитра Разумкова вперше заговорили 17 вересня ц. р. Бо цього дня він надіслав до Венеційської комісії закон про олігархів навіть попри незгоду з цим фракції СН. Депутат Арахамія відреагував тоді реплікою: «Спікера не обирають. Його делегує монобільшість. Крісло спікера фактично належить СН. Якщо людина більше не «слуга народу» чи не збігаються у неї думки зі СН, вона просто буде замінена».
З цим погодився президент Зеленський: «Разумков як партієць СН, як член цієї команди, був делегований партією на посаду спікера. Сьогодні він не є членом команди. Він бачить своє особисте політичне життя».
Політолог Ігор Петренко, своєю чергою, зауважив: «В Україні так склалися традиції парламентаризму, що спікер завжди асоціювався з коаліцією. Він створював умови для реалізації рішень більшості. Разумков перестав це робити, хоча своєю посадою був зобов’язаний більшості та президенту». А Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій, пояснив: «Разумков мав стати спікером більшості. Але замість цього вирішив стати головою всіх депутатів. Це, природно, не сподобалося Зеленському».
Андрій Рева, ексміністр соцполітики України, констатував: «Спікером поставлять абсолютно лояльну фігуру. Фактично ведуть справу до узурпації влади». А Ярослав Железняк, депутат фракції «Голос», назвав спробу звільнити Разумкова «перетворенням ВРУ на департамент офісу президента Зеленського». Відтак політичний експерт Тарас Семенюк резюмував: «Зеленський цементує вертикаль влади і готується до другого терміну президентства».
Тож депутат Гончаренко пояснив намір замінити спікера так: «Зеленський хоче остаточно перетворити Верховну Раду в нотаріальну контору, яка просто буде ставити печатку на все те, що просувають з Банкової (вулиці в Києві, на якій розміщується Офіс президента. — Ред.)»

Разумков — навпаки
Натомість депутат Разумков навпаки — наполягав, що визначати перелік олігархів має Національне бюро з питань запобігання корупції (НАЗК), а не Рада національної безпеки й оборони (РНБО), головою якої є президент. Адже побачив у цьому конфлікт інтересів.
Обурився спікер і що «слуги», за його словами, «наробили помилок під час непрофесійної підготовки до розгляду закону та пішли за незрозумілою процедурою — об’єднали деякі статті регламенту, які між собою не поєднуються та суперечать іншим статтям». «Те, що було зроблено, дає сьогодні можливість опозиції звертатися до Конституційного суду, щоб знову заблокувати цей процес. Мені здається, що це було зроблено навмисно для того, щоб створити умови для подальшого блокування процесу деолігархізації», — пояснив голова ВРУ.
Ярослав Железняк зауважив, що там є одразу три варіанти однієї статті: «Одна стаття, яку проштовхувала влада, щоб визначення статусу олігарха відбувалося через РНБО, а дві інші — через НАЗК або спеціальну комісію при НАЗК».
Навіть депутатка Буймістер обурилася: «Вся країна бачила під час голосування те, який цирк влаштували у стінах парламенту. У нас була застосована процедура, яка порушує регламент на 100 % і порушує права депутатів навіть на озвучення і пояснення своїх правок колегам. Не себе обманювати — мало хто з депутатів, принаймні, нашої фракції, читав законопроєкт про олігархів і розуміє, які механізми так званої боротьби з ними там закладені».
Вона запевняє, що пропонувала президенту «механізми в рамках закону, які точно будуть законними». Але Олександр Корнієнко, голова партії СН, попередив, що й п. Буймістер можуть вигнати з фракції.
Кіра Рудик вважає: «Останній тиждень, коли Разумков був на лікарняному, те, що відбувалося у ВРУ, є соромом і свавіллям, і ми бачимо, що якщо зараз знімуть Разумкова і призначать когось іншого, лояльнішого до Офісу президента, таке свавілля продовжиться. Парламент будуть «ламати через коліно».

Плекає більшого?
Дмитро Разумков ще й закликав 20 вересня антикорупційні органи перевірити інформацію про пропозиції депутатам хабарів за підтримку «деяких відставок». 30 вересня висловився проти того, щоб Зеленський балотувався на президентську посаду вдруге.
4 жовтня заявив, що в парламентському комітету з питань національної безпеки намагаються фальсифікувати фінальний текст закону про олігархів. «Коли комітет направляє до апарату ВРУ, розуміючи що він робить, не той закон, який голосували в стінах парламенту, це вже підробка», — пояснив голова ВРУ.
І запевнив, що не допустить фальсифікації та підпише винятково той документ, за який парламент проголосував у сесійній залі. Щодо проголосованого під час його перебування на лікарняному зауважив: «Це грубе порушення закону. Колеги з інших фракцій вже написали заяву до правоохоронних органів, до Генеральної прокуратури».
Але не виключено, що п. Разумков дистанціювався від президента та його «слуг» не лише тому, що хоче уникнути кримінальної відповідальності за фальсифікацію законів. Проведене в березні ц. р. опитування Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова (покійного батька Дмитра) засвідчило більший рівень довіри до спікера (38 %), ніж до президента (31%). Тож, можливо, він плекає надії досягти поза Зе-командою більшого. Бо в одному з інтерв’ю запевнив: «У мене є велика кількість депутатів, яких щиро вважаю командою».
За словами ж депутата Корнієнка, у ВРУ орієнтовані на п. Разумкова лише «п’ятеро-п’ятнадцятеро» депутатів. А журналісти дійшли висновку, що це лише ті семеро, які часто голосують в інтересах олігарха Ріната Ахметова.

«Стає прапором»
«Слуга» Олег Дунда розповів: «Разумков, розуміючи, що відбудовує свою політичну кампанію, вирішив, що найкращий для нього результат — піти з конфліктом. Він цей конфлікт із кожним тижнем все більше запалював. Останній місяць щотижня знаходив конфліктну тему. А наступного тижня — ще більш конфліктну тему, навіть якщо там підґрунтя не було. Таким чином підіймав градус протистояння. Таким чином він будує свою політичну кампанію».
Леонід Ємець, депутат Київської міської ради, висловив припущення: «Спікер, який був відправлений у відставку за те, що дотримувався закону та відмовлявся виконувати злочинні, незаконні накази, автоматично стає прапором опозиційного руху проти диктатури».
Натомість політолог Ігор Петренко вважає: «Ймовірно, Разумков намагався стати окремим самостійним політиком і шукав спонсорів для власного проєкту. Цілком можливо, що їх знайшов. Можливо, він буде корисним якимось зовнішнім гравцям для відтягування голосів від Зеленського на наступних виборах, а може, його просто зараз використали для розхитування ситуації в парламенті».
А Микола Мельник, експерт аналітичної групи «Левіафан», припускає: «Діяв Разумков однозначно в інтересах третіх осіб. Проти цього законопроєкту виступали Медведчук і Порошенко. І, судячи з голосування, частково — Коломойський. Хто з цих трьох гравців вирішив перетягнути Разумкова на свій бік, ще до кінця не зрозуміло».
Наразі Дмитра Разумкова усунули від двох засідань парламенту. Як повідомляв «Міст», Дмитро Разумков — головна загроза Зеленському.

Ігор Голод

About Author

Meest-Online