Новини для українців всього свту

Wednesday, Jun. 23, 2021

Зеленський відсторонив голову КСУ, чим перевищив свої повноваження

Автор:

|

Січень 11, 2021

|

Рубрика:

Зеленський відсторонив голову КСУ, чим перевищив свої повноваження
Олександр Тупицький, голова КС

Конституційна криза в Україні розпочалася торік, а тепер вона лише поглибилася.

«Воюємо»
Як писав «Міст», Володимир Зеленський в інтерв’ю The New York Times 16 грудня визнав: «Зараз ми «воюємо» з деякими суддями Конституційного суду, які хочуть зруйнувати антикорупційну структуру в Україні». Але запевнив: «У них нічого не вийде».
Утім, до 28 грудня воював лише Конституційний суд України (КСУ), більшість членів якого призначені ще російськими маріонетками — президентом-утікачем Януковичем і підконтрольним йому парламентом. Спершу КСУ визнав 28 серпня 2020-го неконституційним призначення директором Національного антикорупційного бюро (НАБУ) Артема Ситника.
16 вересня визнав неконституційними повноваження президента створювати НАБУ та брати участь у його формуванні й у «запуску» структур, які його контролюватимуть. А 27 жовтня визнав неконституційними обов’язкове електронне декларування посадовців, статті Кримінального кодексу про покарання недостовірне декларування та незаконне збагачення та право Національної аґенції зі запобігання корупції перевіряти спосіб життя представників влади.
Відтак, глава держави заявив 25 грудня: «Тупицький не може бути головою КСУ. Перезавантаження суду має розпочатися з цього. Конфлікт із державою, конфлікт зі суспільством, конфлікт із президентом. Цього достатньо, аби людина пішла».
А 28 грудня в офісі призначеної президентом генеральної прокурорки Ірини Венедиктової запевнили, що оголосили голові КСУ поштою «підозру в здійсненні впливу на свідка шляхом підкупу та наданні завідомо неправдивих показань». Бо, за даними слідчих, 2018-го він «в особистих інтересах та інтересах ексголови Вищого господарського суду, вчинив вплив на свідка у кримінальному провадженні шляхом підкупу, щоб той відмовився від давання показань або дав завідомо неправдиві показання» та «тричі надав слідчому Управління спецрозслідувань Генеральної прокуратури завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів захисту, щодо особливо тяжкого злочину, пов’язаного з протиправним заволодінням майновими активами Зуївського енергомеханічного заводу».

«Юридично нікчемні»
Але слідчих випередили журналісти телепрограми «Схеми». 21 грудня вони опублікували розмову судді Тупицького 2018 року з бізнесменом Владиславом Дрегера, котрий співпрацював тоді зі слідчими й записав той діалог. А в ході нього Олександр Тупицький не приховував, що брав у 2006-2010 рр. участь у заволодінні заводом у Зугресі. Й отримав у ньому свою частку.
Журналісти також дізналися із Єдиного державного реєстру нерухомості Російської Федерації (РФ), що суддя Тупицький придбав 2018-го в громадянина РФ ділянку в Криму, але не згадав її в деклараціях. Радше тому, що законодавство обмежує для посадовців взаємодію з незаконними органами, створеними на тимчасово окупованій території.
Федір Веніславський, представник президента у КСУ, запевнив 24 грудня: «За наявною у мене інформацією, плівки, які були записані в рамках проведення досудового розслідування, є легальними і з усіма необхідними дозволами. Тобто суд дозволив проводити негласні заходи спостереження та зняття інформації. І саме це стало підставою, щоб було зареєстроване кримінальне провадження».
28 грудня президент отримав з Офісу генеральної прокурорки клопотання відсторонити Олександра Тупицького від посади на два місяці. А 29 грудня підписав указ про це. У його офісі пояснили: «Це не звільнення, не припинення повноважень судді, а тимчасовий захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом (КПК). Відповідно до ст. 154 КПК, особа, яку призначив президент, може бути на час досудового розслідування на термін до двох місяців тимчасово відсторонена від посади. Тобто, президент діє у повній відповідності до своїх конституційних повноважень».
В Офісі президента (ОПУ) наголосили, що він підписав указ «заради відновлення справедливості та вирішення конституційної кризи». Натомість у КСУ відповіли, що «ані Конституція, ані закон України «Про Конституційний суд» не оперують таким поняттям, як відсторонення судді КСУ». І назвали указ президента «юридично нікчемним».
Натомість в ОПУ назвали юридично нікчемними «висновки», розміщені на сайті суду, щодо яких КСУ не ухвалював рішень». Своєю чергою, в Офісі генпрокурора заявили, що законодавство не лише не забороняє президенту тимчасово відсторонити голову КСУ, а навпаки — дозволяє.
Але поки кожна зі сторін конфлікту наполягає, що її арґументи — суттєвіші, ситуація наразі патова. Щоправда, в КСУ визнали, що «однією зі законних підстав для звільнення судді є набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення злочину». Але українські судді здатні тягнути з вердиктом аж до завершення каденції голови КСУ 2022 року.

Ігор Голод

Коментарі фахівців
Станіслав Шевчук, колишній голова КСУ:
— Президент діяв у межах закону. Бо у президента, згідно з КПК, є повноваження щодо здійснення своїх повноважень, які пов’язані безпосередньо з кримінальним процесом. Тупицькому пред’явили підозру. Надалі вирішується питання усунення від посади. Це питання врегульоване КПК — і тут президент діє як процесуальна фігура. В цьому випадку виникає запитання: хто власне має відсторонити від посади цього фігуранта. КПК дає чітку відповідь: це робить президент. Тому президент діє у межах КПК, діє як процесуальна фігура в кримінальному процесі.

Ганна Маляр, юристка-кримінологиня:
— Голову КСУ можуть усунути з посади на час розслідування його можливих злочинів. Для його звільнення в Конституції прописані кілька підстав. Відсторонення — це не звільнення. КПК дозволяє стосовно осіб, підозрюваних у посадових злочинах, усувати їх від посади на час слідства. Все залежить від того, хто призначав цю особу. Якщо її призначав на посаду президент, то на два місяці, встановлених КПК, відсторонює президент. Тупицький був призначений президентом, не цим, але процедура була така, відповідно, прокурор звернувся саме до президента.

Микола Сірий, старший науковий співробітник Інституту держави та права:
— Жодна норма КПК не може передбачати право президента відсторонювати суддю КСУ. У ст. 154 КПК, на яку посилаються в ОПУ, йдеться не про відсторонення представників судової влади.

 Максим Костецький, адвокат, юридичний радник та експерт із протидії корупції:
— В ОПУ скористалися нормою КПК про те, що через наявність кримінального провадження на особу президент за поданням прокурора начебто має право відсторонити її. Але щодо суддів КСУ є передбаченні Конституцією гарантії їхньої незалежності. Президент не має права відсторонювати голову цього суду. За законом це може зробити лише сам КСУ. Президент, замість пошуку адекватних виходів із ситуації, знову обрав просте рішення, яке заводить до ще більшого правового хаосу. Натомість було потрібно якнайшвидше проводити розслідування за кількома справами, в яких фігурує Тупицький. А тим часом — ініціювати зміни у профільне законодавство про КСУ, зокрема, подбати про прозорі й якісні процедури відбору суддів до цього органу.

Євген Магда, директор Інституту світової політики:
— Ніде в законодавстві не записано, що президент може відстороняти суддю КСУ. Отже, люди, котрі переконали Зеленського це зробити, можливо, працюють на його політичних опонентів? Не кожен президент здатен покласти «під ялинку» в країні глибоку конституційну кризу». Зеленському це вдалося. Криза матиме і внутрішньополітичний вимір (активізуються проросійські сили, які пропонуватимуть владі свою співпрацю), і зовнішньополітичний вимір. Західні партнери навряд чи толеруватимуть такі дії українського президента щодо КСУ. Тому наймудріше було б перед подібними рішеннями провести зустріч із послами та повіреними найважливіших партнерів України та принаймні пояснити наміри та цілі глави держави.

Володимир Фесенко, директор Центру політичних досліджень «Пента»:
— Тимчасове відсторонення голови КСУ від службових обов’язків указом президента — дія, яка не прописана в Конституції та законі про КСУ. Потенційно ризики для Зеленського, звісно, є. Формально його за цей указ можуть звинуватити в перевищенні повноважень, в порушення Конституції. Але йти на пряме протистояння з президентом, навіть зі Зеленським, доволі ризиковано, зокрема, й членам КСУ. За логікою, його подальші дії повинні бути прораховані на кілька кроків наперед. ОПУ повинен паралельно провести роботу з окремими членами КСУ, з ключовими фігурами Вищої ради правосуддя, і багатьма іншими, хто буде впливати на подальший розвиток ситуації. Але протистояння (і в правовому, і в політичному плані) затягнеться не на один місяць і стане однією з головних інтриг 2021 року.

About Author

Meest-Online

Comments are closed.

Leave A Reply