Новини для українців всього свту

Monday, Jul. 13, 2020

Зеленський хоче розправитися з Порошенком «бодай за щось»

Автор:

|

Червень 05, 2020

|

Рубрика:

Зеленський хоче розправитися з Порошенком «бодай за щось»
Петро Порошенко

Правоохоронці намагаються виконати обіцянку Володимира Зеленського.

«Усе ще це попереду»
Володимир Зеленський під час передвиборчих дебатів 19 квітня 2019-го заявив тодішньому президенту Петру Порошенку: «Я — не ваш опонент, я — ваш вирок». А відповідаючи 20 травня ц. р. на пресконференції на запитання, чи він уже став вироком для свого попередника, заявив: «Усе ще це попереду. Вони так рвали державу, що їх чекає багато різних пригод і різних вироків».
Того ж дня Ірина Венедиктова, генеральна прокурорка України, порушила кримінальну справу щодо попереднього глави держави через записи нібито його розмов у 2015-2016 рр. із тодішніми віцепрезидентом і державним секретарем США — Джо Байденом і Джоном Керрі відповідно. Як писав «Міст», їх оприлюднив напередодні Андрій Деркач, позафракційний депутат Верховної Ради і випускник академії Міністерства безпеки Росії, котрий 2001 року очолював в українському парламенті міжфракційну депутатську групу «До Європи разом із Росією» й виступав проти вступу України в НАТО.
За його словами, записи отримав він від журналістів, а робив їх Порошенко. На одному з них нібито Керрі начебто казав Порошенку: «Хотів би закликати вас розглянути можливість вирішення проблеми заміни генерального прокурора Шокіна (котрий, зокрема, розслідував справу компанії Burisma, до якої був причетний Гантер Байден, син віцепрезидента. — Авт.), бо він, на мій погляд, заблокував реформу очищення генпрокуратури».
А на іншому записі нібито Порошенко начебто запевнив Байдена, що «зустрічався зі Шокіним, поговорив із ним і попри те, що немає жодних звинувачень у корупції проти нього, спеціально попросив його подати у відставку». І що той гейби пообіцяв подати у відставку, на що буцімто Байден відповів: «У випадку, якщо у вас буде новий уряд і новий генеральний прокурор, я буду готовий до публічного підписання зобов’язань на один мільярд доларів».
Порошенко нібито визнав це «надзвичайно сильною мотивацією» і начебто назвав Байдену «наступного можливого кандидата» на посаду генпрокурора, буцімто запевнивши: «Якщо ви вважаєте, що політично мотивована персона не зовсім підходить із вашої точки зору, то я відкличу свою пропозицію».

«Може бути»
У передвиборчому штабі Джо Байдена заявили, що ці записи «сильно відредаговані». А Порошенко — що його розмови сфабриковані, щоб змінити зовнішньополітичний вектор української держави на проросійський. Але Зеленський заявив, що оприлюднене Деркачем «може бути сприйняте як державна зрада». А генпрокурорка інкримінувала Порошенку не лише «державну зраду», а й «зловживання владою».
Тому Ілля Новіков, адвокат п’ятого президента України, вважає, що «Зеленський заявою, що вирок Порошенку є питанням часу, публічно визначив свою позицію людини, котра координує й зацікавлена в провадженнях щодо свого попередника на посаді».
Олександр Савицький, оглядач Deutsche Welle, розповів: «Усі опитані DW експерти вважають Андрія Деркача виконавцем волі закордонних осіб. А головним замовником — адвоката американського президента Дональда Трампа, Рудольфа Джуліані. Адже Байден — головний суперник Трампа в його боротьбі за переобрання на другий термін».
Натомість Віктор Ягун, директор Аґенції з реформи сектора безпеки України, вважає: «Я не виключаю участі в цій інформаційній спецоперації ще й Росії. Трамп більше вигідний Кремлю, ніж кандидат від демократів, втягування України в американський передвиборчий конфлікт загрожує дискредитацією Києва і послабленням західної підтримки у відбитті Україною російської гібридної аґресії».

Чому?
Своєю чергою, Тетяна Силіна, редакторка відділу міжнародної політики впливово київського часопису «Дзеркало тижня» зауважила: «Чому в історії з «плівками Єрмака», на яких звучать голоси, скажімо прямо, далеко не ключових осіб держави, але йдеться про торгівлю державними посадами, правоохоронні органи передусім зацікавилися не змістом записів, а тим, хто й за яких обставин записував? Чому в цьому випадку Служба безпеки (СБУ) почала досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для відеофіксації зустрічей Дениса Єрмака, брата голови офісу президента Андрія Єрмака (тобто злочину, передбаченого частиною 2 статті 359 Кримінального кодексу), а прослуховування в робочому кабінеті керівника держави, хай і колишнього, СБУ не зацікавило? Чому депутата Гео Лероса, котрий оприлюднив «плівки Єрмака», тягають на допити, а до депутата Андрія Деркача і його «плівок» із голосами очільника України і віцепрезидента США у правоохоронців не виникло жодних запитань?».
А на своє ж запитання «Чому «слуги народу» так швидко й несамовито вчепилися в Порошенка лише на підставі сумнівних «плівок Деркача»?» п. Силіна відповіла: «Через недомисел і недосвідченість? Через прагнення якомога швидше спростувати обвинувачення, що посипалися з усіх боків до річниці Зе-президента, в тому, що «весна прийшла, а посадок немає»? Через одержимість Зеленського своїм попередником і бажання «запакувати» його будь-що-будь, і байдуже, на якій підставі?».
Журналістка також розповіла: «Компетентні юристи впевнено стверджують, що справа на основі «плівок Деркача» не має жодних кримінально-правових перспектив уже хоча б тому, що: а) правоохоронцям не передали оригінальних носіїв записів; б) немає рішення суду, яке дає дозвіл на «зняття» цієї інформації. Тому передані Деркачем до Офісу генпрокурора аудіоматеріали не можуть вважатися доказами».
Але правоохоронці продовжили спроби виконати обіцянку президента, що «їх чекає багато різних пригод і різних вироків».

Переграв ДБР
20 травня у Державному бюро розслідувань (ДБР) України повідомила на оприлюдненому ним відео, що викликали Порошенка на запланований на 26-й допит як свідка в «провадженні, в якому досліджують обставини переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю колекції культурних цінностей, яка складається з 43 картин всесвітньо відомих художників». Але Ігор Головань, адвокат п’ятого президента, зауважив: «Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні врегульований ст. 135 Кримінально-процесуального кодексу України. Особу викликають до слідчого шляхом вручення повістки».
Тому Порошенко пішов 26 травня не на допит, а в музей Івана Гончара в Києві — відкривати виставку власних картин, які фігурують у розслідуванні ДБР. А також документів, які засвідчують законність придбання цих творів у приватну колекцію, — оригіналів митних декларацій, перелік і платіжні доручення на оплату, зроблені з особистого рахунку глави колишнього держави після сплати всіх податків цій державі.
Відтак слідчі ДБР поїхали в супроводі спецпризначенців у повному екіпіруванні й зі зброєю до музею вручати Порошенку повістку про повторний виклик на допит, запланований на 29 травня. Але того там уже не було.
Директор музею заявив, що правоохоронці ввірвалися до нього без відповідного рішення суду, зламавши двері, й несанкціоновано вилучили оригінали документів на купівлю картин і митні декларації. А коли вони запевнили, що передали повістку дружині Порошенка, то його адвокат Головань заявив: «Брехуни з ДБР розпускають чутки про вручення повістки дружині Петра Олексійовича. Працівники ДБР втекли одразу ж, тільки-но їх попросили не махати посвідченнями, а показати належним чином. Ніхто нічого нікому не вручав». «Слідчий Дощенко мав ще й недійсне посвідчення — там було неправильно зазначено його посаду і тому він так не хотів його показувати і тому він так не хотів представлятися ні журналістам, ні адвокатам, ні депутатам», — запевнив правник.
Олександр Мартиненко, директор інформаційної аґенції «Інтерфакс-Україна», вважає, що Порошенко «у цій грі ДБР переграв»: була обрана тактика вивезти слідчих у таке публічне місце, як музей. А 27 травня суд визнав силовий обшук музею незаконним.
Та 28-го слідчі ДБР заарештували у ньому всі 43 картин Порошенка. А Ігор Головань заявив, що його підопічний на допит до ДБР 29 травня не прийде, бо «повістку вручають не менш, ніж за три дні до цього».
Тож політичний оглядач Марина Данилюк-Ярмолаєва констатувала: «Шостий президент не може прожити ні дня без штурханців свого попередника Петра Порошенка — та показати, настільки він інакший. Йому б реалізувати свої обіцянки: розкуркулити олігархів, поборотися з бідністю та згуртувати навколо себе молодих реформаторів. Але Зеленський чомусь упевнений, що для успіху варто просто посадити Петра Порошенка».

Ігор Голод

About Author

Meest-Online