Посилках з США в Україну

Новини для українців всього свту

Thursday, Nov. 15, 2018

Україна здобула юридичну перемогу над Росією

Автор:

|

Жовтень 31, 2018

|

Рубрика:

Україна здобула юридичну перемогу над Росією

Федеральний Верховний суд Швейцарії

Проти Росії тривають ще, принаймні, вісім інвестиційних арбітражів.

Покращив шанси
Федеральний Верховний суд Швейцарії відмовив Російській Федерації (РФ) у скасуванні двох арбітражних рішень, якими арбітражі визнали свої повноваження на розгляд позовів публічного акціонерного товариства «Укрнафта» і товариства з обмеженою відповідальністю «Стабіл» щодо втраченого майна в Криму. Причому вперше суд країни, де юридично відбувався арбітраж (суд місця арбітражу), підтвердив повноваження арбітрів у так званих кримських справах і тим самим гарантував позивачам, тобто інвесторам, право позиватися до РФ щодо втраченого майна після анексії. Тим самим він, як вважає, приміром, юрист Михайло Солдатенко, покращив шанси на виконання рішень.
Рішення Швейцарського суду стосується двох арбітражів, розпочатих ще 2015 року. Перший — за позовом «Укрнафти», другий — за позовом «Стабілу» й десятьох інших українських компаній нафтогазової промисловості. Позови стосуються, зокрема, мережі автозаправок, відібраної самопроголошеною «кримською владою» після анексії півострова. Позов кожного інвестора оцінюється в районі 50 млн USD (за інформацією авторитетного арбітражного джерела GAR).
Підставою арбітражів є угода про заохочення та взаємний захист інвестицій між урядами України та Росії від 1998 року, за якою Україна та РФ взяли на себе зобов’язання надавати певні гарантії інвестиціям одне одного, в т. ч. заборонили експропріацію майна без відповідної компенсації. Загалом проти РФ наразі триває вісім подібних інвестиційних арбітражів, зокрема, за позовами «Нафтогазу», «Ощадбанку», летовища «Бельбек» та Ігоря Коломойського.
За правилами ЮНСІТРАЛу, оскаржити рішення арбітражу можна винятково до судів місця відповідного арбітражу. У справах «Укрнафти» і «Стабілу» місцем арбітражу є Женева. А в переважній більшості інших «кримських справ» це — Гаага.
Швейцарія, на відміну від Нідерландів, дозволяє оскаржити юрисдикційне рішення відразу, не чекаючи остаточного завершення справи. Цим і скористалась Росія, оскарживши відповідні рішення до Швейцарського суду, щоб поставити під сумнів арбітражний розгляд ще до його закінчення.

Встановили прецедент
Якщо конкретніше, то РФ оскаржила у Лозанні рішення арбітражів щодо їхніх повноважень розглядати справи «Стабілу» та «Укрнафти» на підставі інвестиційної угоди. Ці рішення стосуються винятково повноважень (юрисдикції) арбітражів і не встановлюють відповідальність Росії. Питання відповідальності ще будуть розглядати відповідні арбітражі найближчим часом.
У справі Everest Estate, де місцем арбітражу є Гаага, Росія, відповідно, такої можливості не мала. Вже тільки після травневого остаточного рішення на користь інвесторів Росія оскаржила його у судах Нідерландів.
І хоч національні суди за загальним правилом не можуть переглядати арбітражне рішення по суті, проте зазвичай уповноважені перевіряти наявність повноважень арбітражу, що й зробив суд у Лозанні. Бо інвестиційна угода захищає інвестиції, зроблені інвестором однієї держави на території іншої держави — лише щодо таких інвестицій має юрисдикцію арбітраж.
У «кримських справах» українські компанії інвестували у Крим до 2014 року, коли він ще був під українським контролем. З цього приводу виникають два запитання — чи можна вважати окупований Крим де-факто «територією» Росії в розумінні угоди (і чи не означатиме це визнання анексії) й чи перешкоджає юрисдикції трибуналу той факт, що інвестиції початково було зроблено в Криму під українським контролем, тобто «українцями в Україну».
Низка арбітражних судів у «кримських справах», у т. ч. «Стабілу» й «Укрнафти», встановили світовий прецедент, визнавши можливість захисту інвестицій на окупованих територіях. Бо арбітражі вирішили, що територія в розумінні інвестиційної угоди охоплює не лише міжнародно визнані кордони, а й територію під ефективним контролем держави — тобто навіть ту, яку держава контролює в порушення норм міжнародного права. А отже, кримські справи цілком можуть бути предметом розгляду.
Зокрема, арбітри відзначили, що в іншому випадку інвестиції залишаться без захисту в умовах окупації. Також у рішенні зазначено, що неважливо, куди початково була зроблена інвестиція.

Це був не «слем-данк»
Михайло Солдатенко наголосив: «Головне — те, що на час порушення майно було під контролем РФ (зміст конфіденційних рішень щодо юрисдикції подається за інформацією International Arbitration Reporter)». «Визнання Криму де-факто «територією» Росії в розумінні інвестиційної угоди жодним чином не є визнанням законності такого контролю.
Але будь-яке прогресивне рішення часто породжує активну дискусію», — пояснив юрист.
Зважаючи на спірний характер цих питань з точки зору міжнародного права, РФ очікувано оскаржила висновки арбітражів «Укрнафти» та «Стабілу» до Верховного суду Швейцарії. Питання скасування рішення міжнародного арбітражу, за швейцарським правом, розглядалося одразу у Верховному суді.
Причому в «кримській справі» судді винесли своє рішення під час публічних слухань, що стається вкрай рідко. Адже зазвичай суд у складі трьох суддів ухвалює рішення в нарадчій кімнаті, а потім вже публічно його оголошує. Проте існують винятки, зокрема, коли судді не можуть досягти одностайної думки. Тоді рішення ухвалюється публічно у складі вже п’ятьох суддів.
«Імовірно, саме відсутність компромісу серед суддів стала підставою для публічного ухвалення рішення. Публічні слухання підтвердили ці здогадки, адже попри позитивне для інвесторів рішення не всі судді були впевнені в наявності повноважень арбітражу», — вважає п. Солдатенко.
А оскільки один із п’яти суддів не погодився з рішенням, натомість двоє інших хоч і підтримали повноваження арбітражу щодо Криму, але висловлювали щодо цього значні сумніви, таким чином інвестори здобули нелегку перемогу зі захисту повноважень арбітражів.
З цього приводу Елліот Гейзінґер, юридичний радник Росії, зазначив: «Маємо визнати, що ми програли в Швейцарії. Це у жодному випадку був не «слем-данк» (легка перемога. — Ред.) для інвесторів».

Остаточні рішення — попереду
Наразі арбітражі у справах «Стабілу» й «Укрнафти» винесли рішення лише щодо своїх повноважень на розгляд «кримських справ». Остаточні рішення по суті вимог інвесторів — ще попереду.
Михайло Солдатенко також зауважив: «Ці рішення пізніше можуть бути оскаржені Росією у Лозанні, але вже з інших підстав, ніж відсутність повноважень арбітражу. Це дуже важлива перемога українських інвесторів, адже повноваження арбітражу були однією з найдискусійніших частин правової позиції їхніх позовів».
«Крім цього, рішення швейцарського суду посилює позицію українців у інших арбітражах у рамках «кримської саги». Українські компанії отримали своєрідний «штамп» швейцарської юрисдикції щодо наявності повноважень арбітражів у «кримських справах», а це може опосередковано вплинути і на рішення судів інших країн із цього питання», — упевнений правник.
До слова, нещодавно Росія оскаржила остаточне рішення арбітражу у справі Everest Estate до судів Нідерландів. Рішення суду Нідерландів буде мати не менш важливе значення, оскільки більшість «кримських справ» мають за місце арбітражу саме Гаагу. З досвіду оскарження у Швейцарії інвестори мають непогані шанси, але, найімовірніше, слід очікувати складних правових баталій.
До слова, 10 серпня Україна подала міждержавну заяву до Європейського суду з прав людини щодо українських політв’язнів Кремля. У цьому документі йдеться про системні порушення з боку РФ Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Зокрема, її третьої статті (заборона катувань, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження або покарання), п’ятої (особиста свобода), шостої (справедливий суд), сьомої (ніякого покарання без закону), восьмої (повага до особистого та сімейного життя), десятої (свобода вираження поглядів), тринадцятої (ефективний засіб захисту) й вісімнадцятої (заборона використання дозволених Конвенцією обмежень прав для цілей інших, ніж ті, для яких вони були передбачені).

Ігор Голод

About Author

Meest-Online

Loading...