Новини для українців всього свту

Friday, Jul. 19, 2019

Новий політв’язень?

Автор:

|

Липень 04, 2013

|

Рубрика:

Новий політв’язень?

На Віктора Ющенка подали до суду за звинуваченнями, подібними до тих, що фігурують у справі Юлії Тимошенко.

Підтверджено Дубиною
Минулого тижня Станіслав Батрин, директор юридичної компанії Lions Litigate, звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом на Віктора Ющенка щодо законності відкликання ним 2008 року тодішнього голови правління Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України» Олега Дубини з перемовин у Москві з російським концерном «Газпром». А також — щодо заборони йому тогочасним главою країни підписувати там контракт.
Однак резонанс цей позов викликав не лише тому, що його адресовано колишньому президентові, а й тому, що саме за перевищення повноважень під час тих «газових» домовленостей було ув’язнено лідера опозиційного Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» й екс-прем’єра Юлію Тимошенко. Однак п. Батрин вважає, що протиправними були «дії Ющенка щодо переймання на себе компетенції Кабінету Міністрів України та здійснення управлінського впливу на Національну акціонерну компанію (НАК) «Нафтогаз України» (перевищення владних повноважень, з огляду на ст. 19 Конституції України) у процесі укладення контрактів на поставку й транзит газу за № КП і № ТКГУ та видання обов’язкових до виконання директив підприємству НАК «Нафтогаз України».
Ірина Ванникова, речник п. Ющенка, назвала цей позов  «безграмотним утіленням нав’язливих прагнень опозиції перекласти відповідальність за наслідки газових контрактів з Росією» на третю особу. Однак директор Lions Litigate переконаний, що директиви, затверджені президентським указом від 26 лютого 2008 року, «засвідчують пряме втручання Ющенка в компетенцію «Нафтогазу України» й уряду як вищого органу виконавчої влади, котрий здійснює управлінську функцію стосовно національної компанії».
Юрист наполягає ще й на тому, що п. Дубина чітко підтвердив протиправні дії п. Ющенка — його незаконні директиви голові правління НАК «Нафтогаз України» й заборону підписати контракти на вигідних умовах — на допитах під час розслідування справи п. Тимошенко й суду над нею. «Ці свідчення повною мірою збігаються зі свідченнями Ющенка в справі Тимошенко», — додає юрист.
При цьому він звертає увагу на той факт, що пункт 3 частини 1 статті 106 Конституції України дозволяє її президентові укладати лише міждержавні договори, а домовленості між «Нафтогазом України» й «Газпромом» такими не були. Оскільки, за словами директора Lions Litigate, «Ющенко видав директиви на ведення перемовин, які провадила не держава Україна, а суб’єкт господарювання — НАК «Нафтогаз України», то «докази перевищення президентом своїх конституційних повноважень є переконливими».

Суд знайде мільйон зачіпок
Однак думки експертів щодо цього позову є неоднозначними. Приміром, Костянтин Бондаренко, директор Інституту української політики, коментує його так: «Не думаю, що все так складно. Не бачу політичної доцільності ворушити старе, «перерозподіляти» звинувачення. Швидше, це – самостійна гра юриста Батрина, який знайшов спосіб попіаритися».
Натомість, Сергій Власенко, захисник Юлії Тимошенко, погодившись із тим, що «факт перевищення повноважень Ющенком щодо відкликання Дубини абсолютно очевидний», додав, що «при цьому суд знайде мільйон зачіпок і підстав цього позову не задовольняти». І пояснив: «Починаючи з президентських виборів 2010 року, як мінімум, Ющенко тотально співпрацював із Януковичем. Те, що сьогодні до Ющенка немає ніяких питань, та обставина, що Ющенко передавав Януковичу «Межигір’я», у якому той зараз живе, та обставина, що сам Ющенко незаконно проживає на державній дачі, і те, що Ющенко зараз їздить Європою й відбілює Януковича, говорячи, що Тимошенко справедливо сидить у в’язниці, свідчить, що політично Ющенко та Янукович є одним цілим. І тому казати, що політично контрольовані суди ухвалюватимуть незалежне рішення, хоча воно й абсолютно очевидне в політично мотивованій справі, не доводиться. Суд прийме чергове очевидне політично заангажоване рішення».
Сергій Пашинський, депутат парламентської фракції «Батьківщина», теж стверджує, що «Ющенко має нести усю повноту відповідальності», бо, «зловживаючи своїм становищем президента, фактично зірвав перемовини, через що наша держава опинилася під загрозою техногенної катастрофи». Однак на своє ж запитання: «Чи має цей позов перспективу?» – він відповів: «Ні, не має. На жаль, від 2010 року Віктор Ющенко — не більше, ніж обслуговуючий персонал для Януковича. Тобто, якщо треба йти на вибори, аби відібрати голоси в опозиції, Віктор Андрійович говорить: «Єсть!» І йде. Тоді була мета сфальсифікувати кримінальну справу проти Тимошенко: там був тільки один свідок, який свідчив проти неї, і це був Ющенко. Відтак, я не бачу жодних загроз для Віктора Ющенка».
Із п. Пашинським солідарний Віталій Бережанський, оглядач київського інтернет-видання «ПіК»: «Вочевидь, Янукович не забуває, що потрапив на президентський трон не в останню чергу завдяки старанням Ющенка. Якщо між ними справді була домовленість із цього приводу, імовірно припустити, що до неї ввійшла й «газова недоторканність» колишнього президента. Зважаючи на зазначені розклади, позов Батрина, який зараз так гріє душу опозиції, навряд чи приведе Ющенка за ґрати».

Із точки зору політичної драматургії
Та все ж п. Бережинський припускає: «Однак це не означає, що суд над Ющенком не може відбутися. Може. Із точки зору політичної драматургії, для влади він був би навіть корисним: показово провести судовий спектакль, продемонструвати Заходу свою готовність розглянути «газову справу» з усіх боків, а потім виправдати Ющенка та розвести руками: ось бачите, нічого не виходить — винна Юлія Володимирівна, як ми не старалися».
Однак оглядач додає, що «спектакль під назвою «Суд над Ющенком, або Ми шукаємо істину» таїть у собі певний ризик»: «Бо шукана істина таки може виринути на поверхню, і не факт, що вона виявиться такою, що її можна було би сміливо продемонструвати й Україні, і закордонним демократіям. Тому більш ймовірно, що позов щодо Ющенка просто «спустять на гальмах», як це відбувається з попереднім позовом Батрина стосовно розриву газових контрактів, поданим у березні цього року».
Своєю чергою, Гліб Простаков, працівник аналітичного центру «Експертна рада», припускає, що «судові процеси, ініційовані п. Батрином, потрібні українській владі, аби нагадати виборцям, як розвивалася ситуація»: «До кінця поточного року може бути підписано новий газовий контракт, який обов’язково буде розкритикований окремими політичними силами в Україні. Випереджаючи звинувачення в тому, що нові угоди – недостатньо вигідні, потрібно зараз показати відмінність між тим, що було й що буде. Це – підготовча інформаційна робота до підписання нових українсько-російських угод».
Між тим, Тетяна Івженко, кореспондент російської «Независимой газеты» в Україні, зазначає, що «оскільки останнім часом обговорюється ймовірність відправки Тимошенко на лікування за кордон, то зараз у Києві заговорили про можливість часткового перенесення тяжкості висунутих їй звинувачень на Ющенка».
Однак Сергій Гришко, юрист компанії CMS Cameron McKenna LLC, слушно зауважує, що позов директора Lions Litigate до Ющенка — «доволі дивний»: «По-перше, вийшов терміни давності — шість місяців для адміністративних позовів. По-друге, не зрозуміло, як саме було порушено права позивача. Навіть якщо суд визнає, що їх було порушено, — що далі? Ми отримаємо декларативне визнання того, що дії президента були незаконними. Єдиний спосіб довести завдану такими діями шкоду — відкриття карної справи щодо Віктора Ющенка чи повторне розслідування справи Юлії Тимошенко. Але в будь-якому разі для проведення розслідування буде необхідна процедура імпічменту, бо на момент учинення тих дій Віктор Ющенко мав президентський імунітет».
Однак Сергій Власенко нагадує: «Згідно із частиною 1 статті 105 Конституції України, президент має недоторканність тільки на період своїх повноважень. Тобто президент, який пішов із посади, не має імунітету навіть на дії, які він здійснював, перебуваючи на своїй посаді». Тож сценарій заміни Віктором Ющенком у в’язничній камері Юлії Тимошенко, без звільнення якої керівництво Європейського Союзу відмовляється підписати Угоду про асоціацію з Україною, – не такий уже й фантастичний.

Ігор Голод

About Author

Meest-Online

Comments are closed.

Leave A Reply

Loading...