Посилках з США в Україну

Новини для українців всього свту

Sunday, Dec. 17, 2017

Артем Ситник: «Чим більше будемо розслідувати, тим менше нас підтримуватиме ВРУ»

Автор:

|

Червень 23, 2016

|

Рубрика:

Артем Ситник: «Чим більше будемо розслідувати, тим менше нас підтримуватиме ВРУ»

Артем Ситник

Стан корупції в Україні викликає постійні дискусії щодо діяльності або ж бездіяльності Національного антикорупційного бюро (НАБУ). Увага до нього прикута не тільки в Україні, великі надії на цей орган досі покладають у Європейському Союзі й усьому світі. Артем Ситник, директор НАБУ, стверджує, що детективи працюють, багато розслідуваних справ уже передано до суду.

Недоторканність є фактором, що заважає слідчим діям
— Артеме Сергійовичу, є думка, що діяльність НАБУ гальмується браком повноважень і законодавчих механізмів. Яких саме?
— Є певні моменти у законодавстві, які варто виправити для того, щоб робота НАБУ стала ефективнішою. По-перше, й я це неодноразово заявляв, треба надати можливість бюро здійснювати зняття інформації з каналів зв’язку автономно, а не через Службу безпеки України (СБУ). Згідно з Кримінально-процесуальним кодексом (КПК), у нас є два органи, які можуть знімати інформацію з каналів зв’язку — Національна поліція та СБУ. А, наприклад, у Польщі, ці функції мають право виконувати дев’ять органів, і нічого жахливого у цьому немає. Переконаний, можливість самостійного зняття інформації дозволить зменшити ризики витоку інформації та пришвидшити проведення негласних слідчих дій. Друга проблема, з якою ми зіштовхнулися після того, як почали проводити розслідування, — Закон України «Про доступ до судових рішень».
— Що з ним не так?
— До закритої частини Єдиного державного реєстру судових рішень мають доступ 3,5 тис. суддів та їхніх помічників. Багато слідчих дій зірвалося саме через те, що інформація про них стала відома фігурантам розслідування. Є навіть випадок, коли суддя, до котрого ми прийшли на обшук, мав копію ухвали суду з Реєстру. Він був готовий до цієї операції. Ще однією проблемою є те, що й інші судові рішення переходять у відкритий реєстр. Сама фабула подання детектива стає публічною. Ми можемо бути тільки на початковому етапі розслідування, а всі вже бачать, куди ми рухаємося. Тому є законопроект, яким ми пропонуємо дані про рішення суду публікувати лише після передачі матеріалів справи до суду.
— А що варто зробити для того, щоб ви гарантовано могли вести справи проти суддів і депутатів?
— Внести зміни до Конституції, законів про судоустрій і статус суддів, а також до закону про статус народного депутата. Пам’ятаєте, коли суддя, підозрюваний в отриманні хабара, під час проведення обшуку в його будинку в Одесі відкрив вогонь по детективах НАБУ? З нього зняли недоторканність за рекордно короткий термін — дві доби. І ми змогли цього суддю арештувати. Сподіваюся, що незабаром матеріали цього карного провадження будуть скеровані до суду. Але, відповідно до чинного законодавства, зараз у подібних випадках маємо два виходи: знешкодити людину шляхом відкриття вогню у відповідь або відпустити.
— Про необхідність зняття недоторканності не говорить хіба що лінивий. Але ж ви розумієте, що ніхто не буде рити собі могилу?
— Проблема обговорюється вже багато років, але вона не втрачає своєї актуальності. Тільки раніше судді при затриманні не дозволяли собі відкривати вогонь. Недоторканність суддів і парламентаріїв є фактором, що заважає слідчим діям.

«Я не зустрічаюся з політичними силами»
— Ви пропонуєте внести зміни до КПК щодо можливості обрання для корупціонерів запобіжного заходу у вигляді безальтернативного арешту. Чим вас не влаштовує застава?
— Люди вносять мільйонні суми, виходять з-під варти, а ми не встигаємо провести слідчі дії. Іноді це дуже заважає. На жаль, є навіть випадок, коли суддя зник. Зараз він перебуває у розшуку.
— Що, на вашу думку, варто змінити у чинному Законі про НАБУ?
— Зараз бюро має можливість подати позов, а ось представляти інтереси держави в суді має Генеральна прокуратура (ГПУ). НАБУ не може виступати третьою стороною у спорах адміністративного, господарського та цивільного характеру. Наприклад, у рамках господарчого спору можуть бути виведені активи, які є предметом злочину розслідування, яке проводить НАБУ. Тобто, ми дещо звужені в реалізації своїх повноважень. Це ускладнює доведення корупційної схеми, покарання винних і повернення активів державі. Треба врегулювати питання в частині проходження служби особами начальницького складу бюро. Тому ми розробили законопроект, який дасть можливість затвердити положення про проходження служби.
— Як вважаєте, чи знайдуть такі законодавчі ініціативи політичну підтримку?
— Гадаю, що не буде ніякої політичної підтримки. І чим більше ми будемо показувати прогрес, проводити розслідування, тим менше буде зацікавленості у Верховній Раді (ВРУ) ці закони приймати.
— Можливо, вам варто зустрічатися із лідерами фракцій, переконувати їх?
— Я не зустрічаюся з політичними силами, бо це суперечить моїй особистій позиції в частині політичної незалежності Антикорупційного бюро. Я розмовляв із головою ВРУ з цього приводу. Добре, якщо вистачить голосів у сесійній залі, але збирати їх я точно не буду.
— Чи розраховуєте ви на плідну співпрацю з ГПУ?
— У нас немає співпраці з ГПУ. Я був на офіційному представленні Юрія Луценка. А концептуально для нас найвищою інстанцією є Спеціалізована антикорупційна прокуратура. З нею ми — у дуже тісному контакті. А що стосується ГПУ, то у нас, на жаль, позитивного досвіду взаємин наразі немає.
— Генпрокурор Шокін свого часу заборонив передавати матеріали розслідувань НАБУ. Чи є надія, що при п. Луценку вам буде працювати легше?
— Антикорупційний прокурор зустрічався з Юрієм Віталієвичем, і той задекларував, що будь-яке провадження, яке будемо вважати за необхідне забрати до НАБУ, він віддасть.

«Іноді суди ухвалюють дивні рішення»
— Декотрі експерти вважають, що для роботи НАБУ потрібен окремий суд, бо інакше всі напрацювання стосовно представників чинної влади можуть бути заблоковані…
— Іноді суди ухвалюють дивні рішення. Бюро вже спрямувало 12 карних проваджень до суду, але я не виключаю, що там можуть бути проблеми. Уже існує законопроект, де антикорупційні суди прописані як окрема палата Верховного суду. Концепція щодо окремих антикорупційних судів буде реалізована в ході судової реформи.
— Як рухається справа за фактом зловживань в «Укргазвидобуванні»? Маю на увазі реалізацію газу через підконтрольні фірми-прокладки за заниженою вартістю…
— Це провадження — дуже складне. Сказати точну дату передачі матеріалів до суду важко. Сподіваюся, що влітку ми все ж завершимо розслідування.
— Проясніть ситуацію навколо офшорів міністра фінансів Данилюка. НАБУ займається цим питанням?
— Так. На жаль, має місце маніпуляція свідомістю, позаяк сама офшорна компанія не є злочином. Але те, що теперішній міністр фінансів свого часу не переоформив з себе ці офшорні компанії є порушенням антикорупційного законодавства. Наприклад, коли я вступав на посаду директора, то мав зупинити свою адвокатську діяльність.
— Тобто, до НАБУ п. Данилюк приходив?
— Природно, що так. Дав пояснення, надав документи, які підтверджують, що на цих компаніях справді не було ніякого руху коштів задовго до його вступу на державну службу. Але ми йому роз’яснили, що він зобов’язаний був упродовж місяця цей конфлікт інтересів усунути. Він цього не зробив.
— Олександр Данилюк — єдиний із міністрів, на якого було подано заяву?
— Наскільки пригадую, на інших членів нового Кабінету Міністрів заяв ще не було.
— Стосовно колишнього прем’єр-міністра Яценюка також не зверталися?
— Після того, як він пішов із цієї посади, — ні.
— Чи вже розпочало НАБУ перевірку Геннадія Труханова, мера Одес,и котрий вказав недостовірну інформацію у декларації про доходи?
— Не тільки п. Труханова. У нас був період подачі декларацій ще старого зразка. За багатьма такими документами наша аналітична служба працює. Якщо будуть виявлені результати карного характеру, то ви про це обов’язково почуєте. Наразі ж чекаємо, коли запустять форму е-декларації.
Розмовляла Олена Собко, Укрінформ

About Author

Meest-Online

Comments are closed.

Leave A Reply

Loading...