Посилках з США в Україну

Новини для українців всього свту

Saturday, Nov. 18, 2017

«Загадка» гунів: історична правда українців незручна для всіх

Автор:

|

Серпень 24, 2017

|

Рубрика:

«Загадка» гунів: історична правда українців незручна для всіх

Так гунів зображують офіційні історики

Одним із найзагадковіших періодів української історії є епоха, коли на неозорих просторах України проживав гордий народ, який європейські історики дружно назвали гунами. Цей період є доступним для об’єктивного дослідження, але він став одним із найбільш сфальсифікованих і міфологізованих в світовій історії.
Якби ці події відбувалися на просторах Московії чи Німеччини, то, без сумніву, усе було б зрозумілим. А гунський період став би об’єктом гордості московитів, чи німців. Однак, центром і генератором неймовірних за своєю величчю та драматичністю подій V ст. стала саме Україна, а головною діючою особою — український народ.
Об’єктивний історичний аналіз і сумлінне дослідження першоджерел призвели б до переосмислення багатьох історичних процесів, а також перекреслили б багато міфів. Довелося б визнати, що у V ст. українці створили могутню імперію скіфів, яка поставила на коліна Римську імперію. А це назавжди поховало би міф про слабкість українців та їхню споконвічну бездержавність.
Ця правда незручна для німців, котрі завжди вважали слов’ян неповноцінними. А в часи Великої Скіфії німці навіть ще власної держави не мали. Ця ж правда незручна і для московитів. Адже спростовується ціла низка міфів, які Московія сама собі вигадала. Наприклад, про вищість і першість «великоросів» серед слов’янського світу, про неможливість існування будь-якої державності на території України у період до Київської Русі, про залежність «малоросів» від Росії у силу їхньої неспроможності створити власну державу тощо.
Що ж можемо дізнатися про походження, рід занять і спосіб життя гунів, якщо гортатимемо сторінки офіційної версії їхньої історії? Ще у ІІІ тис. до Р. Х. у степах на північ від Китаю проживали племена хунну (у китайських першоджерелах — сюнну), головним заняттям яких було кочове скотарство. Десь на межі ІІ та І тис. у сюнну завершується процес формування родового ладу і виникає своя держава.
За кілька століть степовики розпочинають запеклу боротьбу з Китаєм, яка тривала тисячу років. Для захисту від аґресивної кочової імперії Сюнну китайці за наказом імператора Цінь Шихуанді навіть почали споруджувати Великий китайський мур.
У середині ІІ ст. сюнну були розгромлені. Велика кочова імперія розпалася, але 30 тис. найнепокірніших кочовиків подалися на Захід. А через 200 років із якогось дива вигулькнули у Європі. Значна частина Європи була підкорена гунами (так їх тепер стали називати). Центр імперії гунів історики розмістили на території Угорщини. Після такого історичного подарунку мадярам десятки археологічних експедицій вирушили у різні кінці країни у пошуках слідів міфічних гунів. У музеях терміново почали вибудовувати вражаючі експозиції, наповнені картинами з уявними сценами життя кочовиків і восковими фігурами низькорослого, з кривими ногами та розкосими очима Аттили. Також історики постаралися, щоб в усіх, хто вивчатиме чи просто цікавитиметься історією, зовнішній вигляд прийшлих степовиків викликав відразу та змушував гидливо кривитися.
Що ж в офіційній версії походження гунів є правдою, а що брехнею? Кочова імперія Сюнну (Хунну) не є вигадкою. Перша згадка про народ сюнну датується ще 2356 роком до Р. Х. Зазнавши поразки від китайських імператорів із династії Хань, частина сюнну вирушає на Захід.
Отож, усе, що стверджують прихильники азійського походження гунів, правда? Так, але лише до того моменту, коли кочовики хунну-сюнну під тиском Китайської імперії вирушають на Захід. До Європи степовики, як виявилося, не дійшли. Сліди їхньої присутності археологи знайшли лише на території Казахстану.
Якщо вірити прихильникам азійського походження гунів, то азіати-монголоїди кілька століть перебували в Європі. Вони тероризували народи, громили Римську імперію. За підрахунками вчених загальна кількість орди мала б сягати більш, ніж півмільйона людей. І при цьому кочовики не залишили після себе жодної серйозної пам’ятки матеріальної культури?
В Європі не знайдемо жодного топоніма, жодного міста чи географічного об’єкту, чиї назви були б тюрксько-азійського походження. А ще покажіть нам бодай одну європейську мову, яку хунну збагатили б своїми словами. Невже європейці після 300 років спілкування з кочовиками не запозичили бодай сотні їхніх слів?
Ніде у творах тогочасних істориків не згадується про навалу азіатів-хунну. Ніде в українських піснях, поемах, думах чи легендах ми не зустрінемо бодай натяку на присутність на наших землях азіатів хунну чи сюнну. Так само не зустрінемо їх і в європейських епосах і хроніках.
Але звернімося до свідчень стародавніх істориків. 124 року поет Діонісій Перієгет у своєму творі «Землеопис» згадує якихось уннів, котрі жили на просторах між Каспійським і Чорним морями. Грецький географ, математик та астроном ІІ ст. Клавдій Птолемей у своїй «Географії» писав: «Між бастарнами і роксоланами живуть хойни». Бастарни в ті часи жили в Карпатах, а роксолани займали лівобережжя Дніпра. Отже, хойни (гуни) мешкали на етнічних українських землях.
Марціан Гераклійський (ІІІ ст.) повідомляв, що навколо Дніпра, за аланами, живуть хоани. Знову ж таки, на етнічних українських територіях. Історик IV ст. Амміан Марцеллін писав: «Плем’я гунів, про яке мало відомо з давніх пам’яток, живе за Меотійським болотом». Меотидою називали Азовське море. Приблизно на цих же територіях оселяє гунів й історик IV ст. Філосторгій. Про гунів, як про корінних жителів Скіфії-України писали також історики VI ст. Йордан і Прокопій Кесарійський.
То ідеологи азійського походження гунів мають рацію? Дикі кочові орди справді у IV ст. заполонили простори Європи? Але ж перші згадки про гунів на території України, залишені нам Клавдієм Птолемеєм, відносяться до ІІ ст. У цей час справжні хунну-сюнну ще вели війни з Китаєм і навіть не думали кочувати на Захід. І з’являться в Європі лише через 200 років! Отже, коли Клавдій Птолемей у ІІ ст. писав про хойнів, які проживають між бастарнами та роксоланами, то мав на увазі не азіатів-хунну, а зовсім інший народ! І стародавні автори, описуючи гунів, навіть не згадують про їхнє азійське коріння.
Читаючи давніх істориків, можна скласти уявлення про зовнішній вигляд гунів. Ось що про них писав Прокопій Кесарійський (VI ст.): «Вони світлошкірі й не бридкі на вигляд. І спосіб життя у них не схожий на скотський». В іншому місці цей же автор пише наступне: «Вони дуже високого зросту й величезної сили». Покажіть нам білошкірих, високих і фізично міцних азіатів!
Прокопій Кесарійський також засвідчив, що у VI ст. у Візантії була мода голити бороду, носити довгі вуса й оселедець. Візантійці називали це «гунською модою». «Вони не кочівники, здавна живуть осіло на плодючій землі. Ними управляє один цар, і мають вони засновані на законі державний устрій, живучи один із одним та із сусідами чесно та справедливо, нітрохи не гірше за римлян чи персів», — писав він. Чи нагадують ці описи диких степовиків-азіатів?
А в Х ст. Візантійський імператор і видатний історик того часу Костянтин Багрянородний писав про українців: «Цей народ називаємо скіфами або гунами. Щоправда, самі себе вони звуть русами». Дещо пізніше, в XI ст., північнонімецький хроніст Адам Бременський стверджуватиме, що в Подніпров’ї споконвіку проживали гуни, а Україну він називає Гунігард. Столицею цієї держави було місто Хівен, тобто Київ!
У ХІІ ст. ще один німецький хроніст, Гельмольд, у своїй праці «Хроніка слов’ян» також називав Україну Гунігардом. Не забуваймо, що мова йде про період, коли наймогутнішою державою Європи була Русь-Україна. А європейці продовжують називати українців гунами? Це при тому, що гуни начебто зникли ще півтисячі років тому?
Ще один учений ХІІ ст., Євстафій писав: «Унни або тунни — каспійський народ із племені скіфів». Його сучасник Саксон Граматик також вважає українців-русичів і гунів одним народом. І навіть у ХVІІ ст. шведський учений Олай Варелій писав, що шведи з давніх-давен називають Русь Гунігардом.
Жодного загарбання європейського континенту дикими азійськими кочовиками у IV ст. не було. Племена хунну в Європі ніколи не блукали, не розбишакували і жодного стосунку до української й європейської історії не мають!
А в Європі справді проживав великий народ, який стародавні історики називали гунами. Але вони не мали тюркського коріння і були високими, міцними та світлошкірими європейцями. А те, що їхня назва «гуни» подібна до «хунну», жодним чином не ріднить їх із азіатами.
Європейські гуни багато тисячоліть проживали на своїй території, від діда-прадіда займалися хліборобством, не проживали в юртах і ніколи не були кочовиками. Це був висококультурний і цивілізований європейський народ. Це була наша українська держава! Саме звідси гуни розпочали експансію проти сусідніх народів, створивши за якийсь час велетенську імперію з центром у Києві! Імперія гунів стала найбільшою державою за всю історію української нації. І вона має стати об’єктом нашої особливої гордості!

Олександр Ковалевський, Стрий.net

About Author

Meest-Online

  • Ярослав
  • Lana Dreva

    це лише частка правди…одна перлинка в істоії нашого народу….Дивіться серію документальних фільмів “ДНК-портрет нації”…там набагато глибше і детальніше.

  • Igor Podolski

    наведене нічого немає ні в етнічному ні в археологічному плані до України чи українців. просто набір фактів притягнутих за вуха до території сучасної України. Особливо кумедно виглядають скіфи-українці, котрі у V ст. створили ” могутню імперію скіфів” яка поставила на коліна Римську імперію, якої на той час ще не існувало??!! якщо 5 ст. до н.е – то римської імперії ще не існувало, а якщо н.е. – то де були в той час вандали? Навіщо писати такі нісенітниці? Чи в автора э комплекс меншовартості за власну історію, котра є доволі багатою? З тих же самих візантійських і античних джерел є анти, є київська і пенськівська археологічна культури, котрі вже є слов’янськими, і залишили помітний слід в історії. при чому тут гуни (хуну)? Ще б трипільців-українсців чи українців-аріїв згадав би.

    • Roman Pilip

      “Ніщо, займає в історії Дуже багато місця” Єжи Лец. Читайте та навчайтесь, тоді буде відомо чого автор вживає назву Скіфи. Почніть з Пріска Паннійського

    • Igor Podolski

      Roman Pilip ваш коментар до мого поста такий самий кумедний як і наведена збірка “правдивих” фактів про гунів як “висококультурний і цивілізований європейський народ” (!) який створив, внаслідок експансії на сусідні племена “велетенську імперію з центром у Києві (!) (а як же анти) Імперія гунів стала найбільшою державою за всю історію української нації”, за що.” вона має стати об’єктом нашої особливої гордості!” (!) Прочитавши ваші до мого поста, репліки до історика Юри, дідуся Івановича склалося враження, що може ви автор цього опуса, котрий мав би вступити у дискусію і щось пробувати обґрунтувати цю маячню. або ви прихильник даного “вчення” – “свідки імперії гунів-українців з центром у Києві”? Радити “Читайте та навчайтесь, тоді буде відомо чого автор вживає назву Скіфи” – це є пряма відсутність будь-яких аргументів, так би мовити, щось напишу, а там будь що буде ))) Виходить, що ви погодилися з тим, “що скіфи у 5 ст. поставили на коліна Римську імперію” Хоча на 100% видно, що це є “марення сивої кобилки” ))))) Пропонувати читати іншим книжки і першоджерела забуваючи що є й інші + археологічні, котрі проливають світло на походження власне слов’ян, є аматорством та виглядає повним невіглаством за відсутності якихось суттєвих знань, Іншими словами, склалося враження, що ви дуже далекі від історії і археології, а звідси і від методів та методології історичної науки, хоча намагаєтесь створити (не вдало) інше враження. Так що, почніть з себе, розширте, так би мовити кругозір “основами наукових досліджень”, що вивчають першачки на історичних факультетах. Хоча, згідно вашого допису, читання “Савєтских учебніков” вам псує травлення, і як наслідок, сюди слід долучити практично сучасну українську історіографію, польську (про походження слов’ян) – взагалі вирве, угорська – поперек горла стане та ін. Вам персонально “Учітесь, читайте, і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь” Т.Г. Шевченко – ще не знудило? ))))

  • Юра історик

    Як викладач істфаку зауважу, що про частину фактів нічого не знаю, бо не спеціалізуюсь в цій галузі, але дуже багато моментів викликають подив щодо компетентності автора. До слова, схожа хвороба – потяг до задавнення своєї сторії є і в росіян (сумнозвісний академік Фоменко).

    • Roman Pilip

      Раджу історика Отто Менхена (Otto J Maenchen-Helfen), є російський переклад зроблений фахово, співробітником батька то ТуркменГаз.

    • Roman Pilip

      Та взагалі, якщо ви фfхавий історик, то перед тим як робити коментар То читайте першоджерела, бажано в оригіналі, або з паралельним перекладом, щоб могли відрізнити Каппу від Тати, як у Порферогеніта “Закани” а не “Закати”, вивчайте археологію і робіть власні висновки, а не читайте умозаключенія Засецкої, типу “в Гунских погребениях отсутствуют захоронения коней, только сожженниє кості і кожа, что явно свідетельстует о смене формациі, подтверждая теорию Вєлікіх міграцій”. І взагалі не раджу читати Савєтских учебніков. Псує травлення 🙂

    • Юра історик

      До чого тут археологія. Становлення націй і національних держав – доба Нового часу. Між тим, автор статті пише, що ” Довелося б визнати, що у V ст. українці створили могутню імперію скіфів, яка поставила на коліна Римську імперію. А це назавжди поховало би міф про слабкість українців та їхню споконвічну бездержавність”. Це повне неуцтво, і той, хто підтримує таке, стає на той же рівень! Це стосовно “потягу до задавнення своєї історії”, про який я писав.
      Перш ніж повчати, можете для початку прочитати роботи теоретиків націоналізму, а також Декларацію прав людини і громадянина 1789 р. у Франції. До Вашого відома, я читав не лише радянські підручники. Якраз фахові археологи сміються над т.зв. фолькгісторі (або ж “історією в горошок”). Після прочитання цієї статті я перечитав досить багато матеріалів, у тому числі з археології. Тож висновку, що в цій статті багато нісенітниці не змінюю (автор взагалі не знає саме сучасної оцінки європейською наукою історії гунів).

    • Юра історик

      “Так само не зустрінемо їх і в європейських епосах і хроніках”. Автор сором’язливо уникає згадок про істориків 5 ст.

  • mary byzova

    Igor Podolski, Юра (псевдо)історик,
    Не ганьбіться, йдіть читайте ваших улюблених байкарів толочків-залізнячків-отрощенків-тищенків, це якраз ваш рівень.

  • mary byzova

    Igor Podolski, Юра (псевдо)історик,
    Панове, не ганьбіться, йдіть читайте ваших улюблених совкових байкарів толочків-залізнячків-отрощенків-тищенків, це якраз ваш рівень. Ваші “аргументи” – із серії “цього не може бути, тому що не може бути і не може бути ніколи.” До того ж, вас, здається, читати в дитинстві не вчили.
    Якщо ви не в змозі напружити мізки і знайти й прочитати літературу на дану тематику (якої безліч) і якщо вам миліші римо-греко-німецько-московські побрехеньки, то це виключно ваші проблеми. Допоки в нас так зневажливо ставитимуться до власної та ПРАВДИВОЇ історії (а не тієї маячні, що понаписана у підручниках та довідниках), наша країна ще не скоро вибереться з тої діри, в якій зараз знаходиться. “Хто не знає минулого, той не заслуговує на майбутнє”. Стосовно “комплексів” і “хвороб”, а українці, по-вашому, що – скажена, шовіністична нація, яка завжди ненавиділа, принижувала і знищувала інші народи? Ви, напевно, нас із кимось сплутали. Ми, здається, занадто терплячі і довірливі, і саме тому дозволили всіляким зайдам сісти нам на голову та керувати нами у нашому ж власному домі.
    Подобається це комусь чи ні, а наша історія дійсно є прадавньою, а істина аніскільки не постраждає від того, що її хтось там “не визнає”.

  • Вадим

    На скільки мені відомо від угорців, з якими я спілкувався за кордоном, країну свою вони називають Гунґарія.

  • Вадим

    Угорці живуть у Венгрії.

  • Дідусь Іванович

    Проблема не в історичній недостовірності, а у безпідставному використанні територіальної ознаки-українці замість національності. Не треба заглиблюватися в історію аж у часи до нової ери. Достатньо перечитати українських класиків від Котляревського до Франка, які рідну мову не називають українською. Тоді офіційна назва,малоросійська мова, була принизливою для класиків, а називатися руською мовою Російська імперія не дозволяла, бо привласнила собі історію Русі. Заміна русинів на українців відбулася лише сто років тому, після більшовицького перевороту. Жахливі наслідки підступної заміни проявилися лише після розвалу СРСР, відколи українцями стали громадяни України всіх національностей, а корінне населення й державна мова опинилися безнаціональними… Автор статті не вбачає небезпеки для державності у позбавленні національного самовизначення, тому доводить несинітницю про те, що гуни були українцями… Інтересно, скільки заплатив Путлер за це???

    • Микола

      про що це ви? Яким чином автор позбавляє українців національного самовизначення?

    • Roman Pilip

      🙂

    • Roman Pilip

      Пане дідусь, у вас багато правди, проте і ви сидите ще в Радянських стереотипах. Київська Русь дісно має поширення на північ від Черняхівської культури, від якої вона відокремлена, рівно як і культура Русинів, яка також є окремою. Тому Гуни є тими степовими племенами, яких нам висвітлювали як Тюркських. Тюркську мову було визначено на підставі шести слів (Страва, Балан, Меад, кукуронь, Логадес), і чотирнадцяти імен способом штучного підбору з тюркських мов, першоджерела яких є значно пізнішими. Так можна з Гунської мови зробити і Тракійську (зустрічав і таке). Серйозні студія ВонДоеркенена, Менчена є однозначні. Мова Гунів невідома, можливо індоєвропейська. https://uploads.disquscdn.com/images/00f9dda43a9090abc930aee153509d0cc64a995f92bb935e2d21a552d84446dd.jpg

  • Héder János

    Скоро і Адам і Єва будуть українцями……

    • Микола

      а це тому, що до тепер Адам і Єва були москалями

    • Олександр Верейці

      Дорогі українці! Це я звертаюсь до тих, хто відчуває себе нащадком скіфів. Окрім “першоджерел” римських, грецьких, арабських та китайських, слава Творцю, існують гунські джерела.в літописах. Більш того скажу, що ці літописи продовжують писатися. Є зрозумілим, чому академічна наука постррадянських країн та країн-загарбників, керовані політичною та церковною доцільністю, продовжують витрачати інтелектуальні та матеріальні ресурси для підтримання штучних міфів. Проте ви повинні досліджувати саме першоджерела не гунського народу, як нації, а гунського народу, як представників Союзу гунських народів, подібно топонімам “радянський народ” або “російський, український, швейцарський тощо народи”. Насправді, існував як Союз гунських(а самі вони себе сонячними називали) народів, що обіймав в різні періоди до 30-ти народностей та існували самі народи, що до нього входили. Ні, вони не проживали виключно в Азії чи там на півночі Китаю. Там розміщувались їх духовні та адміністративні центри, такі як Ордос(одноіменна долина на півночі Китаю) чи Бакат(Байконур), а пізніше Мадярка(біля Буйнакську, Ставропілля), Асур-Удєк(Запоріжжя) чи Кеве(Київ) і навіть Яси і Відень, які не мали відношення до австрійців чи румун. Але ж гібридним, якими були Візантія та фактичним загарбникам, як ото Рим, араби, чи китайці, а пізніше, варяги, так само незручно згадувати реальне минуле, як і згадувати сучасним західним країнам про їх експанцію на американський континент з ціллю пограбування та винищення корінного населення, що тисячі років до того спокійно проживали своїм традиційним укладом. В гунському Союзі народів була і союзна спільна мова – це мова народу узів.Росіяни до сих пір використовують вираз “соєдініть узи”, не розуміючи його справжнього значення. Так як через штучно-гібридне утворення Хозарії, гунський Союз розкололи на східний та західний, з гербом сокола, що дивиться одночасно в двох напрямках(російська “курка” є його жалюгідною копією). Східний перестав існувати, як обєднання народів. Не так західний, який залишився ним в формі Союзу “десяти стріл” зі столицею спочатку в Ассор-Удєк, а потім в Кеве, доки в 895-897 роках не перебрався за Карпати з адміністративною столицею Буда. Саме тому той Союз продовжує використовувати мову узів, яку сьогодні називають угорською. Мова повинна йти не про кочування народів, а про кочування адміністративних центрів їх Союзу! І тільки. Народи як жили спокон віч на своїх землях, так і продовжують жити з незначними змінами, коли через природні катаклізми вимушені були просити Раду старійшин Союзу зайняти інші землі в кордонах того ж Союзу гунских народів. Як і в той час, сучасна точка зору зі столиць інших країн, наприклад, на території СРСР, ніколи не виймала окремо башкір, сейкі-гунів(трансільванців), мансі, гара-узів(грузин) або пол- узів(половців), каза-гунів(казахів), бурят, суомі(фінів) чи народ Тарту(естонців) тощо. Щодо українців, то це нащадки скфів, які теж в рамках гунського Союзу жили союзом скіфських племен. Сьогодні ми мали б говорити про союз укранських племен. Але ми їх називаємо нацменшинами, що не вірно, а тому браво крокуємо до українського шовінізму, хоч і не великодержавного, як росіяни. Стосовно русів, то це ще один народ(варяжський), який опинився на скіфських землях через єкспансію і так і залишився на них, використовуючи інтереси проникнення на цю землю інтересів візантійської церкви.

  • Héder János

    Ім’я Атілла, Ілдіко використовують угорці, а не словяни. Hungaria це латинська назва Угорщини. Секельї в Трансільванії споконвіку вважали себе спадкоємцями гуннів. Вони не говорили словянською. Страшно бачити як в Україні штучно переписують історію.

    • Артем Хазанов

      Це не переписування, це вправи неосвічених і недалеких. Гуни й мадяри (гоги й магоги?) справді вийшли з одної області південніш Уралу з інтервалом у кілька століть.

  • до всіх істориків що сперечаються:
    про що тоді легенда про Нібелунгів?
    вона ж не взялася на порожньому місці?

Loading...